Escocia elige el camino unionista

El 18 de septiembre se celebraba el referéndum que decidía si Escocia seguiría formando parte del Reino Unido, o si por el contrario, se independizaba de éste y pasaba a ser un Estado independiente.

En la madrugada del 19 de septiembre se conocieron los resultados. El NO había vencido por un amplio margen, con el 55.3% (2 millones) de los votos, por el 44.7% (1.6 millones) que había obtenido la opción del SÍ. La participación fue histórica, con un 84.6% de votantes que acudieron a decidir el futuro de Escocia.

El NO, ¿bueno para Escocia?

Los independentistas escoceses no estaban tan contentos como los unionistas: el mismo día 19 Alex Salmond (Ministro de Escocia por el SNP, Scottish National Party) anunciaba su dimisión. Aceptaba la derrota. Un gesto que le honra; supo perder y darse cuenta de que la mayoría de escoceses no habían apoyado el plan de independencia. Mucho que aprender de esta dimisión para otros líderes políticos. 

El NO es bueno para Escocia por dos razones:

1. Seguirá perteneciendo al Reino Unido: la independencia de éste hubiese traído unas consecuencias devastadoras para Escocia, tanto económicas (huida de capital, traslado de bancos, nueva moneda, etc.) como políticas. 
2. Derrota del separatismo escocés: los líderes separatistas suelen creer (y hacen creer a sus seguidores) que separarse de un Estado, en este caso de Reino Unido (en el caso de Cataluña, de España) es la solución para todos los problemas de un día para otro. Hacen creer que "independencia = 0 problemas al instante". Que caigan derrotados significa que hay menos de los que ellos mismos se creen que les apoyan. Bien por aquellos que no caen en trampas nacionalistas. 

Escocia no es Cataluña

Hay muchos independentistas catalanes que no hacen más que compararse con Escocia. Piden a Rajoy que abra los ojos y vea que es posible un referéndum. Se comparan con Escocia continuamente hasta el punto de dar ruedas de prensa con su bandera encima de la mesa. De locos.

¿Por qué no son lo mismo?

Solo expondré 3 razones (hay muchas más) por las que no podemos comparar el proceso escocés con el proceso catalán:

• Tipo de Estado: mientras que Alex Salmond quería seguir manteniendo la Monarquía en una Escocia independiente, Artur Mas no hace sino repetir una y otra vez "República de una Cataluña independiente".
• Historia: Escocia era un reino independiente que aceptó su anexión a otros territorios para formar el Reino Unido. De eso han pasado 307 años (1707). Por el contrario, desde que existe España, Cataluña es parte de ella, habiendo pertenecido antes a la Corona de Aragón. Así pues, Cataluña nunca antes ha sido un reino independiente, como sí lo fue Escocia.
• Estatus actual dentro del Estado: a Escocia, al igual que a Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, se le reconoce el estatus de "país" dentro del Reino Unido, algo que no ocurre en el caso de Cataluña.

Mirando al futuro

Ahora toca mirar hacia adelante y ver cómo el resultado de este referéndum afecta a la política británica en los años venideros. Habrá que estar atentos para poder responder dos cuestiones que me planteo:

1. Comprobar si el independentismo escocés se calma tras esta derrota o si por el contrario, pese a haber caído derrotados, el resultado (400.000 votos de diferencia) les da más moral y energía para seguir con la idea de una Escocia independiente del Reino Unido.
2. Cameron ha prometido que dará más autonomía (política, fiscal, etc.) a Escocia. También a Gales e Irlanda del Norte. Me pregunto cómo afectará esta medida en las elecciones generales que se celebrarán en 2015 en Reino Unido. ¿Ganará votos Cameron con esta medida?