Pacto UPyD - Ciudadanos (C's)

Hablar de un posible pacto entre UPyD y Ciudadanos no es una novedad. Es un debate permanente, tanto en afiliados y simpatizantes de dichos partidos como en el resto de la sociedad.

Pero es en estos momentos cuando parece sonar con más fuerza ese posible pacto. Las declaraciones de la semana pasada de Juan Carlos Girauta (eurodiputado por C's) sobre la necesidad de unión entre estos dos partidos de corte constitucionalista para hacer frente al desafío separatista de Cataluña, entre otros, fueron bien recibidas por el eurodiputado de UPyD y cabeza de lista en las pasadas elecciones europeas, Francisco Sosa Wagner. "La cuestión de pacto entre los dos partidos es una cuestión objetiva y debemos analizar las posibilidades de dicho pacto de cara a próximas citas electorales", decía el eurodiputado de UPyD. Albert Rivera siempre ha estado abierto a un pacto con UPyD (Ciudadanos demuestra que quiere crecer mediante este pacto, sin colores, mirando hacia el bien de España), al contrario que Rosa Díez (quien se cree la líder perpetua del partido "magenta").

Fue hablar Wagner y empezar una pequeña "guerrilla de palabras" dentro del partido que lidera Rosa Díez. Primero fue Irene Lozano quien dijo que "no se puede ser más mezquino", refiriéndose a las palabras de Sosa Wagner favorables a un pacto UPyD - C's. La propia Rosa Díez y Carlos Martínez Gorriarán (que no parecen estar muy a favor de un pacto con Ciudadanos) arremetieron contra las declaraciones de Sosa Wagner, demostrando que hay una pequeña división en torno a este debate que parece no tener fin.

3 aspectos fundamentales para los que un pacto UPyD - Ciudadanos sería bastante positivo:

• Reto soberanista catalán: formar un frente constitucionalista frente a la amenaza separatista (CiU + ERC + CUP)
• Renovar la política: estamos ante un momento de excepcionalidad en el que el bipartidismo va muriendo poco a poco y partidos de corte populista y amenazante para la sociedad, como Podemos, suben como la espuma hasta ser la tercera fuerza política en estimación de voto (CIS). Por eso, un pacto entre UPyD y Ciudadanos favorecería la visión de qué ideas son las necesarias para renovar la política. Pero ideas de verdad, no magia como la que propone Podemos.
• 2 mejor que 1: siempre que el pacto sea consecuencia de la decisión de los afiliados y que nadie se crea dueño de ese pacto, podríamos ver que la unión sería positiva. Lo que un partido aporta al otro, ese otro le aporta otras cosas al uno. Al final saldrían ganando ambos partidos.

Para que ese pacto salga adelante y lograse sus objetivos electorales, debiera ocurrir:

- Rosa Díez debe abandonar el liderazgo de UPyD: un objetivo de dicho pacto sería el de renovar la política (y regenerar la democracia). Rosa Díez y regeneración no pueden ir de la mano. La gente no es tonta y sabe que para que una auténtica regeneración llegue, UPyD necesitaría otro liderazgo. Básico.

- Inexistencia de etiquetas ideológicas: el electorado español sufre lo que Ortega y Gasset denominaba "hemiplejía moral" (personas que, autodeterminándose dentro de la derecha o la izquierda, son incapaces de pensar de una forma extensa, más allá de su ideología). Salvo excepciones, si alguien se considera de izquierdas, no va a votar a un partido de derechas solo porque sea de derechas, sin mirar ideas o programa político. Por ello considero fundamental que de darse un pacto entre UPyD y Ciudadanos, éste se denominase simplemente de centro o regeneracionista. Así sería más fácil aglutinar votos tanto de la derecha como de la izquierda.

- Decisión de los afiliados: los partidos políticos se deben a sus afiliados. De ellos son dichos partidos. Esta compleja decisión debería ser responsabilidad de los afiliados de ambos partidos y ellos son los que deben decidir si unirse o no. 

Yo personalmente estoy a favor de un pacto entre estos dos partidos. En un momento de excepcionalidad política, donde los dos grandes partidos del régimen "pepesoísta" que comenzó en 1982 parecen estar poco a poco muriendo, que existan partidos que regeneren la política en España es una buena noticia. Y más cuando se engrandece la amenaza del populismo de Podemos, cuyas propuestas nos llevarían a la más absoluta ruina (viendo cómo están los países que ya aplicaron lo que quiere llevar a cabo el partido de Pablo Iglesias). Se necesita una renovación de ideas, de forma de hacer política y creo que tanto UPyD como Ciudadanos pueden lograr dicha renovación.

En la derecha también necesitamos de partidos que vengan con ganas de hacer lo que el PP ya no hace. Está Vox. Puede (y debe) ser el momento de Vox; aunque viendo los resultados de las ultimas elecciones europeas y los últimos acontecimientos que rodean al partido, hay quien dice que Vox nació muerto. Pueden tener razón, pero si logran echar a quienes quieren adueñarse de dicho partido, podrán nacer de nuevo con un liderazgo prometedor, espero que de manos de Santiago Abascal. 

Pero por favor, tanto en el tema del pacto UPyD - C's como en el liderazgo de Vox que decidan los afiliados, de ellos son los partidos, no de las élites de éstos. 

Un cambio a mejor

Hace unos días llegaba una sorprendente noticia. El Gobierno de Francia presentaba su dimisión en bloque. La causa: el rechazo hacia las políticas de "austeridad" (una palabra que parecen utilizar como insulto cuando no hay mayor insulto que endeudarse más y aumentar el deficit año tras año) llevadas a cabo por el actual presidente del Gobierno francés, Manuel Valls. 

No seré yo quien defienda el socialismo, pero he de reconocer que Manuel Valls es uno de los pocos socialistas sensatos que conozco. Llegó a la presidencia del gobierno francés hace cinco meses y en este corto tiempo ha demostrado capacidad para llevar las riendas del gobierno galo en cuanto a economía se refiere. 

Decía que es uno de los pocos socialistas sensatos que he conocido porque sabe (o eso parece) que lo idóneo para que una economía prospere es reducir impuestos, reducir gasto público y reformar el Estado, haciendo éste más pequeño (todo lo contrario de lo que hacen el resto de sus compañeros socialistas), sin que ello deba perjudicar la prestación de servicios públicos. "Debemos arreglar nuestras finanzas públicas pero no destruir nuestro modelo de servicios públicos", dijo ante el Parlamento francés en su primer día como presidente del Gobierno.

En el poco tiempo que lleva a la cabeza del Ejecutivo ha llevado a cabo una serie de medidas (y propuestas) para que Francia vaya hacia adelante y no se estanque en el camino. 

1) Se reducen las regiones en Francia: de 22 a 14

2) Valls anuncia la rebaja de impuestos y cotizaciones

3) Valls anuncia recortes de gasto y reducción de impuestos

Espero que el nuevo equipo de gobierno que ha elegido Valls (hoy se anunciará) ayuden a éste en la tarea de conseguir una Francia más próspera y más libre (pese a que eso conlleve que les tachen de austeros malvados, hablen de crisis de gobierno y demás pamplinas que nos cuentan los de siempre).

Una traición de 700 días (y lo que queda)

Hoy, 13 de agosto, se cumplen 700 días de Bolinaga en libertad. 700 días de ignominia, de burla al Estado de Derecho (si es que existe en España), de burla a todas las víctimas de ETA y en particular a las víctimas de este terrorista (La Audiencia Nacional confirma la libertad de Bolinaga).

Son muchos días en libertad de manera injusta y mucho teatro en torno a su puesta en libertad. "Padece un cáncer terminal", "morirá entre tres y once meses" (Los médicos que atienden a Bolinaga le dan entre 3 y 11 meses de vida), "Bolinaga está en las últimas". Todo eso decían los que han hecho posible esta traición (medios de comunicación afines a la izquierda y una Justicia que no es tal sino todo lo contrario).

Entre ellos un Gobierno presidido por Mariano Rajoy, el que se ha bajado los pantalones con ETA una vez sí y otra también. Y recuerdo que Rajoy no ganó en 2011 para esto, sino para todo lo contrario, pero siempre hay hojas de ruta que continuar de anteriores gobiernos (las continúas si te vendes y abandonas tus propios principios) y ceder en todo ante la banda criminal en vez de acabar de una vez con ella "con la Ley, solo con la Ley pero con todo el peso de la Ley", en palabras del periodista Luis del Pino.

¿A qué esperan para meterle en la cárcel de nuevo? Es donde tiene que estar la gente como él (asesinos y terroristas) y no en su pueblo tranquilamente de paseo y de bar en bar con sus amigos. Pero en la cárcel, no en prisión domiciliaria como estuvo hace pocos meses, en un intento de lavado de cara sobre la actuación de la Justicia (In-Justicia para mí) y Gobierno (Des-Gobierno, podríamos decir).

Dejen de seguir el juego a terroristas y apliquen la Ley de una vez por todas a estos asesinos indignos de pisar la calle por muy enfermos que estén. (Recuerden que hay presos comunes que están en peor estado de salud que este asesino Bolinaga y hacen sus tratamientos entre rejas). Basta de privilegios para los de la serpiente asesina.

Imagen vía Twitter @elentirvigo 

Un héroe llamado Fernando

Esta mañana nos hemos levantado con una triste noticia: Fernando, el bebé prematuro, ha muerto.

Famosa es ya su historia. Nació a las 24 semanas, por lo que estaba muy débil. Ha pasado muchos días en el hospital tratando de ponerse bueno. Día tras día lo conseguía.

Luchaba (se veía en las fotos que subía a Twitter su padre, Bosco Pelayo). Se le veía en la cara, en los ojos, esa fuerza que llevan innata los héroes. Y Fernando lo es (y lo será siempre porque su recuerdo no se olvidará nunca).

Para muchos será un bebé más. Un fallecimiento más. Pero para los que hemos seguido la historia de Fernandito, sabemos que va a servir de ejemplo. 

¿De ejemplo para quién?, dirán. De ejemplo para todos aquellos bebés prematuros, para sus padres, que se miren en el espejo de Bosco y Blanca para intentar superarlo. 

También servirá de ejemplo para todos aquellos que piensan que a las 24 semanas no hay vida dentro del vientre materno. No hay vida, hay más que vida. Hay ilusión, hay esperanza, a veces desilusión cuando se torcían las cosas, pero al fin y al cabo hay vida. ¡Claro que la hay!

Ah, y no se olvide, importante ayudarse en la fe, en Dios. Lo decía Bosco en una intervención en "El gato al agua": "Me apoyaba mucho en los médicos, pero también en la fe, para que Fernando fuese mejorando cada día".

En definitiva, un nuevo héroe ha llegado al Cielo. Ahora, desde allí, cuidará de sus padres y de su familia entera. Estoy seguro de ello.

Descansa en paz, Fernando.

No PODEMOS ser la Venezuela de Europa

El pasado 25 de mayo tuvieron lugar las elecciones europeas. Se presentaba una cita electoral protagonizada por una campaña marcada en el machismo de Cañete y del PP. No se escuchó ninguna propuesta decente y firme entre PP y PSOE de qué hacer en el Parlamento Europeo, que a fin de cuentas es donde van a ir, y no al bar de su pueblo, donde parecía que iban a ir, fijándonos en la lastimera campaña electoral. Pero ésta también sirvió para que los partidos minoritarios se hicieran notar a través de redes sociales, a través de los famosos hastags en Twitter, o programas de televisión, a través de debates y mesas de tertulias.

Llegaron las 11 de la noche y se pudieron saber los resultados de las elecciones. PP y PSOE se llevaron un varapalo histórico, no llegando a superar el 50 % de los votos. La debacle bipartidista (pepesoísta) era un clamor. Entre ambos partidos perdieron 17 escaños con respecto a las elecciones europeas de 2009; sin duda, un gran aviso de los españoles a los dos grandes partidos de cara a próximas citas electorales. 

¿Quiénes aprovecharon los votos perdidos por PP y PSOE?

IU, que logró 6 escaños (2 en 2009), UPyD, que consiguió 4 escaños (1 en 2009), Ciudadanos, que consiguió 2 escaños (se presentaban por primera vez a unas elecciones europeas), y el partido sorpresa de estos comicios, PODEMOS, que logró 5 eurodiputados en sus primeras elecciones, con 1.200.000 votos.

PODEMOS

Sin lugar a dudas el partido revelación de estas elecciones. Creado en enero y registrado para estas elecciones en marzo (el día 11 por cierto, parece que Pablo Iglesias y cia no tenían otro día mejor para registrar el partido), han logrado 5 eurodiputados. Pero, ¿por qué han tenido tanto apoyo?

Principalmente por su líder, Pablo Iglesias. Es un líder que sabe ejercer de ello y sabe hablar ante los medios (aunque lo que suelte por la boca sean burradas, sabe cómo soltar dichas burradas para que la gente se emocione).

También han sabido movilizarse por las redes sociales (tanto por Facebook como por Twitter), además de la múltiple presencia de Pablo Iglesias en numerosos programas de televisión. Sin dudas, en una sociedad tan tecnológica, saber moverse (y que te muevan) por ese mundo es una gran ventaja.

Saber dirigirse al electorado y poder dirigirse por diferentes medios. Pero falta lo esencial en un partido político: sus ideas, sus pensamientos políticos. La ideología de PODEMOS está ubicada en la izquierda, o incluso extrema izquierda.

Algunas de sus propuestas son las siguientes: subir impuestos de manera desorbitada a los ricos, no pagar la deuda, Renta Básica a todos los ciudadanos "por el hecho de serlo", recuperación del control estatal de los sectores estratégicos de la economía, implantación de Tasa Tobin o devolución al sector público de todos los hospitales y centros privatizados, entre otras.

Como bien dice Vidal Quadras: "Las medidas que Podemos afirma querer aplicar los liquidarían a ambos (la garantía del derecho de propiedad y la libertad de conciencia) y transformaría España en una pesadilla totalitaria. El conjunto de puntos programáticos con los que Podemos ha amasado más de un millón de votos conduciría, además, al colapso financiero del Estado porque no hay presupuesto que aguante, incluso en tiempos de bonanza económica, la onerosa carga que representan los generosos beneficios sociales que ha prometido Pablo Iglesias, sobre todo teniendo en cuenta que sus planteamientos ahuyentarían la inversión y el capital humano de calidad de manera vertiginosa".

Pero no todo se reduce a las ideas de un partido, también a las acciones que sus militantes realizan. No debemos olvidar que Juan Carlos Monedero (Portavoz de Podemos) fue hombre de confianza de Hugo Chávez. Sí, ese hombre que dijo que había que echar "gas del bueno" a todos aquellos que protestaran contra su gobierno. O que no se quitaba la expropiación de la boca. 

Para Monedero "Venezuela es un modelo y eso a la troika, a la oligarquía, a EEUU no les interesa y de ahí nacen los insultos al presidente Chávez". 

Si Venezuela es un modelo, apaga y vámonos... 

No se nos puede pasar por alto que la fundación de Pablo Iglesias recibe 320.000 euros anuales de parte del gobierno de Maduro. Ese gobierno que mata a estudiantes que se manifiestan tranquilamente por las calles de las principales ciudades de Venezuela. Ese gobierno que encarcela a políticos simplemente por pensar diferente (menuda democracia y libertad, eh).

Y por supuesto, tampoco podemos dejar pasar por alto que Pablo Iglesias realiza un programa para la televisión iraní (ese país que cuelga de la horca a homosexuales y obliga a las mujeres a ir bien tapadas, por ejemplo).

Así que si quieren un partido que elogie a dictadores, que defienda a etarras y elogie a ETA, que anteponga el Estado a la Libertad, que carezca de ideas y sean copiadas de regímenes poco democráticos (Podemos es un partido venezolano creado en 2002) no lo duden y voten al color morado de Podemos. Si quieren que encarcelen a sus hijos porque piensan diferente, que vayan sus hijos pacíficamente a manifestarse y les peguen tres tiros; si quieren hacer largas colas para comprar una barra de pan, si quieren volver a utilizar la cartilla de racionamiento no lo duden y voten a Podemos.

Pero yo no quiero ser la Venezuela de Europa. No PODEMOS ser la Venezuela de Europa. 

Libertad o el "todo vale"

En los últimos días se han producido dos hechos que me han hecho escribir sobre la libertad...que algunos quieren.

El primero de ellos ocurrió el pasado jueves, 27 de marzo, durante la huelga educativa.

Algunos antisistema, como ellos se definen (sin saber que lo que son es prosistema) nos insultaron (a la profesora, mis compañeros y a mí) y no nos dejaron dar la clase de manera natural. Algunos compañeros asistieron atónitos a tal esperpento.

¿Libertad? Claro que hacer huelga (y no hacerla) es un acto libre de cada uno. Pero lo que estos extremistas hicieron no es precisamente 'amor a la libertad'. Increpar, insultar y casi agredir por el simple hecho de no compartir hacer huelga no es libertad. Encima iban con banderas bajo las cuales, libertad, lo que se dice libertad, no existía.

El otro hecho sobre el que quiero reflejar la libertad que algunos quieren es la condena a 2 años al rapero Pablo Hasél por hacer apología del terrorismo e incitar al asesinato mediante sus canciones.

Y para mi sorpresa, algunos extremistas (de izquierdas, claro) no aceptan esta condena, apelando a la libertad de expresión.

¿Libertad de expresión? Claro que cantar es un acto libre de cada uno, bajo el estilo que quiera. ¿Pero hasta dónde llega esa libertad de expresión? Incitar al asesinato no es libertad aunque algunos quieran elevar la libertad al "todo vale", "todo se puede". Hacer apología del terrorismo tampoco lo es.

La libertad existe hasta el límite en el que se atenta o se hace daño (verbalmente o físicamente) sobre otra persona. Y eso precisamente es lo que no quieren algunos. Lo que quieren es que la libertad sea el 'todo vale'. Ahora bien, si alguien piensa diferente a ellos (ya no digo meterse con ellos o por el estilo) es un fascista (palabra que no se les quita de la boca) y no le permiten que piense lo que no piensan ellos. Ahí ya no vale el "todo vale" que quieren.

Supongo que será la superioridad moral y la doble moral de la izquierda.

¿Dignidad?

Hoy, 22 de marzo, una multitud de personas se concentra en Madrid bajo el lema de "Marchas de la Dignidad". Nada más lejos de la realidad.

Para empezar estamos en España, y por más que me empeño, no encuentro ni una sola bandera española. Entonces, ¿de qué dignidad hablamos? ¿De la de los españoles de hoy en día o la de hace 80 años en la II República? ¿Qué dignidad dicen defender?

Siguiendo dichas marchas me encuentro banderas de la URSS. Estos de la dignidad dicen querer democracia y manifestarse por y para ella. Por segunda vez, nada más lejos de la realidad. Si tienen como ejemplo de la democracia a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, ¿cómo tienen la cara de pedir democracia? Lo que ellos defienden bajo esas banderas no es democracia (a lo mejor es moderno llevar banderas soviéticas y, sin saber qué significan, las llevan).

Uno de los mensajes más repetidos a lo largo de estos días de marchas (y a lo largo de toda la legislatura de Rajoy) es el rechazo hacia este "Estado opresor". Me hace gracia, irónicamente, que esta gente, en cuya ideología (de la mayoría) está la total intervención del Estado en todos los ámbitos de actuación de las personas, se queje precisamente de que el Estado sea opresor. Pero si es lo que defienden: que el Estado se meta en vuestra vida y os dirija cual juguete en manos de un niño. ¿A quiénes pretenden engañar? A mí no, desde luego.

Y como no, siempre con los camaradas. Malo es el Gobierno, que con sus medidas está dejando mal y peor a España. Pero para ellos, por ejemplo, no es mala la familia Bardem, que pese a pregonar el rechazo a la reforma laboral, despidieron a algunos trabajadores de su restaurante mediante un ERE (esos de que tanto se quejan). O tanto pregonar la sanidad pública, para luego cerrar una planta de un hospital privado para ellos solos.

De verdad, que no aguanto la hipocresía. Ni del que lo hace, ni del que lo defiende. Como ejemplo los Bardem, pero cada uno tendrá en la cabeza ahora mismo muchos ejemplos más de los camaradas progres.

Teatro: triste pero cierto.

Corría la veintena de días de febrero cuando se produjo el primer acto teatral que ha tenido lugar en los últimos días, cuando unos "verificadores" vinieron a España para reunirse con la banda terrorista ETA. En esa reunión se produjo lo que algunos han llamado "el desarme de ETA". Un supuesto desarme en el que se incluía lo siguiente:

• Armas y munición: un fusil largo G3, dos pistolas Smith&Wesson de calibre 22, un revólver Smith&Wesson modelo Lady Smith, un revólver Arminius HW1G, varios blister de balas 38SP (300 balas en total), y 2 granadas de caga hueca Hepat. 
• Entre el material explosivo, nueve paquetes de 500 gramos de pentrita (4,5 kilos en total), varios paquetes con azufre y clorato de sodio (8 kilos en total), un paquete de 4 kilos de clorato de sodio molido, una bolsita con 10 gramos de nitromanitola, una bobina con 120 metros de cordón detonante industrial de 15 gramos, y una bobina de 70 metros de docrón detonante industrial de 12 gramos. 
• Por último, el material inutilizado se completa con otros dispositivos que pueden ser utilizados con fines terroristas, como dos temporizadores de cuenta-atrás, tres temporizadores de 24 horas, un temporizador con sensor electrónico de movimiento y tres temporizadores con sensor de movimiento de mercurio.

¿De verdad me van a decir que ese es todo el arsenal con el que cuenta ETA? ¿Me quieren hacer creer que 4 hombres van a certificar el desarme de una banda con más de 50 años de vida con un inventario de sólo dos páginas? Todos sabemos quiénes deben ser los verificadores que confirmen el fin de ETA: la Policía y la Guardia Civil. Única y exclusivamente. 

Aquí os dejo el vídeo del teatrillo de la "entrega de armas": https://www.youtube.com/watch?v=6k_z5vv_v84 (No hay quién se lo crea).

El segundo acto teatral de estos días se ha producido más recientemente. Concretamente, martes y miércoles de la semana pasada, en el debate sobre el estado de la Nación.

Comenzaba Rajoy, con aires de grandeza, a hablar sobre lo que él considera triunfos en sus dos años de Gobierno. Un discurso centrado solamente en la economía (recuerden que para este Gobierno "la economía lo es todo"). Ni una sola palabra sobre otros asuntos que interesan, y mucho a los españoles.

Después le tocaba el turno al líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba. ¿Qué quieren que les diga? Me parece que este señor - cabeza de nuestra casta política - debería irse ya a su casa. Un discurso basado en "la derecha tiene toda la culpa de la actual situación de España. Los 22 años de socialismo oficial (llevamos dos de socialismo encubierto) no han tenido la culpa". 

Y uno a uno cada partido de la oposición. Con el mismo ritmo.

¿Se dan cuenta? Uno presume de lo suyo, el otro le echa los trastos a la cabeza al uno. Fingen estar enfrentados para continuar con este teatro político. No son más que la misma mierda, perdón por la palabra, pero uno ya se desquicia ante tantos sinvergüenzas que sólo luchan por sus intereses y por mantener el PPSOE y no luchan por lo que de verdad tienen que trabajar: por España, una España mejor. 

El cambio empieza por uno mismo, abriendo los ojos y viendo que la política en España se ha convertido en toda una escenificación teatral. Aquí os dejo dos ejemplos, pero cada día vemos muchos (seguro que Vds. se están acordando ahora mismo de alguno más).

Mientras que no abramos los ojos de verdad y se siga votando a estos dos partidos, que hacen de ese bipartidismo, la política más rancia -política por llamarlo de alguna manera- que uno se puede encontrar, no habrá solución en España. Toca reflexionar -si no lo han hecho ya-. Es necesario.

                          

Santiago Abascal en la Universidad Complutense

Esta mañana me he acercado a la facultad de Derecho de la UCM. A las 12 estaba programada una conferencia de Santi Abascal sobre la reforma del modelo de Estado. Iba con la duda de si se iba a poder celebrar o si, como ocurrió recientemente en Sevilla, la propia Universidad iba a prohibirla, después de haberla aceptado.

Pronto se iba a despejar esa duda cuando al entrar en el Salón de Grados de la facultad de Derecho me encontré con una sala prácticamente llena y en principio no parecía que hubiera ningún problema (durante toda la intervención no ha habido problemas de ningún tipo). Me senté y empecé a escuchar sin problemas a Santiago.

- Santiago Abascal (VOX / DENAES) en la conferencia -

Durante su intervención, algunas palabras quedaban bien claras y contundentes sobre lo que para él -y para muchos españoles- es uno de los grandes problemas de España: los nacionalismos surgidos gracias a las Autonomías. Es conocida la posición de Santiago Abascal -y de Vox- sobre el Estado de las Autonomías, pero hoy lo ha querido recalcar:

• "Está hecho así para que sea el Estado de Bienestar de los partidos, en vez de ser el Bienestar de los ciudadanos".

• "El Estado autonómico tiene un carácter liberticida, como se ve en la discriminación lingüística".

• "Tenemos un sistema autonómico insostenible, ineficiente e ineficaz".

• "Tenemos una España más pequeña: un madrileño no puede ir a trabajar a la Administración del País Vasco o Cataluña, por ejemplo".

• "La pluralidad de España estaba garantizada antes de las Autonomías y seguiría existiendo sin ellas".

Sobre los nacionalismos, al hilo de lo anterior ha señalado:

• "Los nacionalismos no quieren pluralismo. Se puede ver allí donde gobiernan".

• "La pluralidad no se garantiza con los nacionalismos. Al contrario, ellos la quieren limitar e incluso eliminar".

• "Debemos decir a todos los que se quieren separar de España que los queremos con nosotros. Que la solución no pasa por separarse de España".

Ha continuado la conferencia hablando de partidos políticos. Lo que ha señalado como "en España no existe bipartidismo. Existen cuatro partidos que manejan España según sus gustos y conveniencias, que son: PP, PSOE, PNV y CiU". Algo en lo que no le falta razón. Basta con ver el panorama político actual para comprobarlo.

En algún momento de la conferencia ha arrancado los aplausos de los que allí estábamos con frases como: 

• "Creo que estamos en la tercera legislatura de Zapatero".

• "En la lucha antiterrorista los culpables son Zapatero por acción y Rajoy por omisión".

En definitiva, ha sido una conferencia breve (dentro de lo que cabe), pero muy clara sobre el problema de las Autonomías -y sobre España en general-.

VOX: aire fresco y renovado.

Después de unos cuantos días sin escribir por aquí he decidido darle algo de vida a este maravilloso blog. Y para ello hablaros sobre algo que está levantando revuelo en el mundo de la política, de Vox.

• ¿Qué es Vox?: Es un partido político, fundado por Santiago Abascal y Ortega Lara, y que cuenta en sus filas con grandes personas como son Alejo Vidal Quadras, Cristina Seguí, Iván Espinosa de los Monteros, Ignacio Camuñas o José Luis González Quirós, entre otros.

• ¿Para qué nace Vox?: Todos conocemos la actual situación de España. Una democracia que no es tal, antigua, con necesidad de renovarla. Una crisis profunda, tanto económica como política, institucional y moral. Vox pretende una profunda renovación de la democracia, para que lo sea de verdad. Para ello, este partido nos da algunos de sus principios en los que se basa (http://www.voxespana.es/index.php/manifiesto-fundacional). Algunos de esos principios son la unidad de España, libertad económica, defensa de la vida y la familia o lucha antiterrorista, entre otros. Sin olvidar la eliminación del Estado de las Autonomías, que aparte de ser insostenible, ha dado lugar a mucho odio desde los separatismos hacia España.

Como he dicho al principio, Vox es un partido político que ha levantado revuelo. Cierto. En algunos, ese revuelo es bien recibido. Gente cansada de la partitocracia española y del bipartidismo rancio que nos lleva gobernando desde el 82. Gente que quiere un cambio, pero de verdad, no como han ido prometiendo PP y PSOE durante todos estos años para luego llegar al poder y acabar siendo y haciendo lo mismo. La gente ya está cansada de este panorama, con razón.

En otros, sin embargo, ese revuelo no les ha sentado demasiado bien que digamos. Y os preguntaréis que a quiénes no les puede sentar bien este soplo de aire fresco en nuestra política con la que está cayendo. Fácil de responder: a todos aquellos que se aprovechan de este bipartidismo y de esta enferma democracia para vivir bien y defender sola y exclusivamente sus propios intereses, importándoles un auténtico pepino la situación de los ciudadanos que dicen defender con sus políticas.

Este revuelo no ha sentado nada bien al PP. Un partido que poco a poco va derritiéndose como si de una vela se tratara. Y no les ha sentado bien porque ven como con la aparición de Vox se les acaba el chollo de recoger todos los votos de la derecha española. Una derecha que llevaba unos años huérfana, más o menos desde el año 2004, en mi opinión. Ahora la gente de derechas podrá elegir entre dos partidos y el PP sabe que mucha gente, más de los que podemos pensar, han abierto los brazos a Vox. Sin duda, una malísima noticia para el "partido de la gaviota". 

Tampoco creo que haya sentado muy bien la noticia del nacimiento de Vox al PSOE. También se les puede acabar (y se les acabará) el chollo de repartirse el poder con el PP. Unos años tú, otros años yo. Ya no sólo por la aparición de Vox, sino también por C´s y UPyD. La gente de izquierdas ya tiene buenas alternativas al Partido Socialista, que de obrero tiene poco y de español más bien nada. 

Para terminar, os dejo algunas palabras de Santiago Abascal que deja bien claro que tienen las ideas fijas y saben por lo que quieren hacer política en Vox:

"Estamos decididos a trabajar con honestidad y esfuerzo para regenerar la política".

"Defendemos con claridad los principios de la mayoría que quiere unidad de España, libertad económica y una regeneración política que sea clara".

"En nuestro partido hay gente de diferentes ámbitos, no sólo del Partido Popular o de las víctimas del terrorismo".

"Conocemos lo que piensan las bases descontentas del PP y queremos sumar el mayor apoyo social".

"A nosotros no nos preocupa las etiquetas que nos quieran colocar, nosotros vamos a defender nuestros principios". (Aquí apunto que la mayoría que pone etiquetas las acaba quitando).

Queda mucho trabajo y esfuerzo por delante, pero estoy convencido de que lo harán muy bien y que lo que hasta ahora era España, por nuestro bien y por todos, cambiará. Lo necesitamos.